अगस्त 3, 2021

90% बाल कटवाने के लिए, भारत के दिवालियापन सैलून का प्रयास करें

NDTV News


पांच साल पहले, भारत ज़ोंबी फर्मों में फंसे पैसे को बचाने की अपनी बारहमासी आर्थिक चुनौती का कानूनी जवाब लेकर आया था। चीन के विपरीत, जिसके पास उच्च बचत की गद्दी है, सीमित घरेलू पूंजी के भारत के अक्षम उपयोग का मतलब युवाओं की बढ़ती संख्या को काम करने के लिए एक पुरानी अक्षमता है। एक दशक से अधिक समय तक इस विचार के साथ रहने के बाद, नई दिल्ली ने जिस समाधान पर ध्यान दिया, वह एक आधुनिक दिवालियापन संहिता थी।

संख्या एक मिश्रित बैग रही है। REDD इंटेलिजेंस के एक विश्लेषण के अनुसार, 2016 के कॉर्पोरेट दिवाला कानून के माध्यम से 4,300 से अधिक तनावग्रस्त देनदारों को लिया गया है, जिनमें से 48% का परिसमापन किया गया था, जिनमें से आधे 314 दिनों के भीतर थे। बोलीदाताओं को बेचे गए 13% में से आधे 425 दिनों से भी कम समय में दिवालिया हो गए। ये, जैसा कि आरईडीडी शोधकर्ताओं ने नोट किया है, खराब परिणाम नहीं हैं, यह देखते हुए कि पहले प्रतीक्षा समय पांच साल से अधिक था।

हालांकि, अगर दिवाला कानून वास्तव में सार्थक रकम की समय पर निकासी की ओर ले जाता है, तो किसी को नए उपक्रमों में ऋण की पुनर्नियोजन भी देखना चाहिए। इस मोर्चे पर सबूत कमजोर है। 6% पर, ऋण वृद्धि एनीमिक है। कंपनियां नकारात्मक वास्तविक ब्याज दरों पर भी उधार नहीं लेना चाहतीं; बोस्टन कंसल्टिंग ग्रुप के अनुसार, कॉरपोरेट लीवरेज इक्विटी के 0.46 गुना के सर्वकालिक निचले स्तर पर है।

अधूरा दिवाला सुधार ही एकमात्र कारण नहीं है कि भारतीय बैंक नई फर्मों को अधिक ऋण नहीं दे रहे हैं, इसके बजाय असुरक्षित व्यक्तिगत ऋण का वित्तपोषण कर रहे हैं, जो कई और नए रोजगार पैदा नहीं करता है। पिछले एक साल में, इसे विश्वास के मुद्दे के रूप में देखा जा सकता है। महामारी के दूसरे घातक मुकाबले के रूप में, फर्मों को शायद इस आश्वासन की आवश्यकता है कि अर्थव्यवस्था फिर से लॉकडाउन की चपेट में नहीं आएगी। इसके लिए वर्तमान में ५% से कम आबादी की तुलना में पूरी तरह से टीकाकरण के लिए आबादी के अधिक अनुपात की आवश्यकता होगी।

फिर भी दिवालियापन संहिता संदेह के पूर्ण लाभ के लायक नहीं है। इसकी सबसे बड़ी असफलता इसकी संस्थागत दुर्बलता है। मैक्वेरी के अनुसार, कुछ बड़ी बिक्री को छोड़कर, ज्यादातर एस्सार स्टील इंडिया लिमिटेड जैसे स्टील निर्माताओं की, लेनदारों के लिए वसूली दर सिर्फ 24% रही है। जबकि भारत शायद पहले की तुलना में तेजी से पूंजी निकालने में सक्षम है, फिर भी उसे मृत फर्मों से ज्यादा कुछ नहीं मिल सकता है।

इनसॉल्वेंसी ट्रिब्यूनल भी हैरान है कि मेटल मैग्नेट अनिल अग्रवाल वीडियोकॉन इंडस्ट्रीज लिमिटेड के नियंत्रण के लिए “लगभग कुछ भी नहीं” दे रहे हैं, जब लेनदारों ने उपभोक्ता-उपकरण के लिए अपने 648 बिलियन रुपये (8.7 बिलियन डॉलर) के जोखिम के लिए डॉलर पर सिर्फ 4 सेंट स्वीकार किए। निर्माता और उसके समूह की 12 कंपनियां। बैंकर्स टू शिवा इंडस्ट्रीज एंड होल्डिंग्स लिमिटेड ने निवेश करने वाली फर्म के नियंत्रक शेयरधारक के साथ एकमुश्त निपटान को मंजूरी दी, जिससे उनके 650 मिलियन डॉलर के बकाया दावों पर 93.5% की गिरावट आई। रुचि सोया इंडस्ट्रीज लिमिटेड के मामले में, ऋणदाता पहले कठोर बाल कटवाने के लिए सहमत हुए। फिर उन्होंने योग गुरु बाबा रामदेव की पतंजलि आयुर्वेद लिमिटेड को दिवालिया खाद्य-तेल निर्माता को संभालने के लिए पैसे दिए।

कम वसूली दर भारत के सरकारी बैंकों के लिए कोई एहसान नहीं कर रही है, जो कि अधिकांश खट्टे ऋण रखते हैं। उनमें से कई के पास अब जेट एयरवेज इंडिया लिमिटेड में हिस्सेदारी होगी, जिसने पिछली बार दो साल से अधिक समय पहले उड़ान भरी थी। हवाई अड्डों पर एयरलाइन के लैंडिंग स्लॉट अन्य वाहकों को दिए गए हैं, और महामारी ने विमानन के अर्थशास्त्र को तबाह कर दिया है। यह सब नाटक 5% ऋणों की वसूली के लिए था जब लेनदारों को केवल नरेश गोयल को बाहर करना था, जो कि कभी भारत की प्रमुख एयरलाइन के संस्थापक थे, समय पर। उन्होंने नहीं किया। अब भी, वोडाफोन ग्रुप पीएलसी का भारत का संयुक्त उद्यम सरकार की मांग के कारण बचाए रहने के लिए संघर्ष कर रहा है, लेकिन बैंकर कर्ज में डूबे दूरसंचार ऑपरेटर के अपने जोखिम को बचाने के लिए बहुत कुछ नहीं कर रहे हैं।

राजनीतिक बाधाओं ने कभी भी भारत के सार्वजनिक संस्थानों को शक्तिशाली पूंजीपतियों से पूंजीवाद को बचाने की अनुमति नहीं दी, ऐसा कुछ जिसे एक कठिन दिवालियापन कानून को बदलना चाहिए था। यह नहीं है। इसलिए कर्मचारियों और विक्रेताओं को नुकसान होता है, जैसा कि करदाता करते हैं जो राज्य द्वारा संचालित बैंकों के पूंजी छेद को भरते हैं। नौ वर्षों के लिए, पंजाब नेशनल बैंक, जो संपत्ति के मामले में दूसरा सबसे बड़ा बैंक है, ने केवल अपने बुक वैल्यू से ऊपर का कारोबार किया है, यह दर्शाता है कि निवेशक सार्वजनिक क्षेत्र के उधारदाताओं की संपत्ति की गुणवत्ता का क्या करते हैं।

अंत में, खराब शासित सरकारी बैंकों को संपत्ति पर अधिकार देना एक बुरा विचार था। एक अमेरिकी-शैली का कर्जदार-कब्जे में दिवालियापन भारत की जमीनी हकीकत के लिए कहीं अधिक उपयुक्त हो सकता है। एक छोटे, राजनीतिक रूप से जुड़े पूंजीपति वर्ग को लाभ पहुंचाने के लिए उत्पादक पूंजी का दुरुपयोग करने से अन्याय और बढ़ गया है, और श्रम-अधिशेष देश में श्रमिकों के खिलाफ पासा लोड हो गया है।

जैसा कि ऑब्जर्वेटरी ग्रुप के विश्लेषक अनंत नारायण नोट करते हैं, भारत का रोजगार-से-जनसंख्या अनुपात, जो 2005 में स्थिर 55% था, गिरकर 43% हो गया है। बांग्लादेश और वियतनाम ने बेहतर प्रदर्शन किया है। बाधित रोजगार के लिए सभी दोष एक दोषपूर्ण दिवालियापन कानून के दरवाजे पर नहीं रखा जा सकता है। कम-कौशल वाले कपड़ा और जूता निर्माण की अनदेखी करके और उच्च-कौशल वाले सॉफ़्टवेयर पर ज़्यादा ज़ोर देकर, भारत ने अपना लक्ष्य बनाया है।

फिर भी, दिवाला समाधान के बड़े पैमाने पर जुआ खेलने की कीमत भारत को चुकानी पड़ी है। महामारी से पहले भी, वित्तीय व्यवस्था चरमरा रही थी, अब, इसे सिर्फ एक होल्डिंग पैटर्न में रखा जा रहा है। बैंकों के पास महामारी से प्रभावित छोटे व्यवसायों को ऋण पर सरकारी गारंटी का आश्वासन है। बचतकर्ताओं को भुगतान करने के लिए उन्हें जिस ब्याज की आवश्यकता होती है, उसे भी केंद्रीय बैंक द्वारा लगातार जिद्दी मुद्रास्फीति के कारण कृत्रिम रूप से उदास रखा जा रहा है। फिर भी, मार्च 2022 तक उनकी ऋण पुस्तिका का 9.8% खट्टा हो सकता है, केंद्रीय बैंक ने चेतावनी दी है। अब योजना कम से कम 11 अरब डॉलर के बेकार कॉरपोरेट ऋण को वाणिज्यिक उधारदाताओं से एक नए बनाए गए खराब बैंक में स्थानांतरित करने की है।

उन फर्मों के लिए एक कबाड़खाना जिनके पास बहुत कम निस्तारण योग्य पूंजी है, नए निवेश के लिए बहुत कुछ नहीं करेंगे। उन संपत्तियों का पुनर्वास करना जिनका अभी भी कुछ मूल्य है, उन्हें कानून में तत्काल सुधार की आवश्यकता होगी। 90% बाल कटाने की पेशकश करने वाला दिवालियापन सैलून भारत के करदाताओं, बचतकर्ताओं और श्रमिकों पर एक दुखद मजाक है।

(एंडी मुखर्जी एक ब्लूमबर्ग ओपिनियन स्तंभकार हैं जो औद्योगिक कंपनियों और वित्तीय सेवाओं को कवर करते हैं। वह पहले रॉयटर्स ब्रेकिंगव्यूज़ के लिए एक स्तंभकार थे। उन्होंने स्ट्रेट्स टाइम्स, ईटी नाउ और ब्लूमबर्ग न्यूज के लिए भी काम किया है।)

डिस्क्लेमर: इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के निजी विचार हैं। लेख में प्रदर्शित तथ्य और राय एनडीटीवी के विचारों को नहीं दर्शाते हैं और एनडीटीवी इसके लिए कोई जिम्मेदारी या दायित्व नहीं लेता है।

(शीर्षक को छोड़कर, इस कहानी को NDTV के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं किया गया है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित किया गया है।)



Source link